l Acuerdo climático de París
Incluso suponiendo que las emisiones antropogénicas de CO2 sean la causa principal del calentamiento global, lo cual ha sido refutado muchas veces, el acuerdo internacional sobre el clima alcanzado por casi 200 países en París en 2015 fue una farsa, un espectáculo para impresionar a las masas. H. Sterling Burnett, director de una organización de investigación no partidista en Illinois, EE.UU., sostiene en su siguiente artículo que el acuerdo estaba condenado al fracaso desde el principio. Nos gustaría agradecer al Instituto Europeo del Clima y la Energía (EIKE eV) por su amable permiso para reproducir este artículo. (hl)
Los jefes de delegación ( fuente )
El Acuerdo climático de París estaba condenado al fracaso desde el principio
Por H. Sterling Burnett
El Acuerdo climático de París fue defectuoso y estaba condenado al fracaso desde el principio. Es hora de que todas las partes implicadas y los medios de comunicación reconozcan este hecho.
Los principales medios de comunicación han estado lamentando el destino del Acuerdo de París desde la reelección de Donald Trump. Trump retiró a Estados Unidos del Acuerdo de París durante su primer mandato y prometió hacerlo nuevamente después de que el presidente Biden se reincorporara a Estados Unidos. Si bien la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París por parte de Trump fue una reprimenda visible y pública al pacto y socavó su «eficacia», en realidad el acuerdo estaba muerto antes de que se secara la tinta de la firma final.
Las realidades físicas, económicas y sociales sobre el terreno y la estructura del propio acuerdo hicieron que el Acuerdo de París no pudiera impedir eficazmente el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Como señalé poco después de concluir el acuerdo en 2015 , incluso quienes lo redactaron en aquel momento reconocieron tácitamente que los recortes de emisiones prometidos por los firmantes no serían suficientes para mantener las temperaturas por debajo del umbral de los 2,0 °C. Según sus cálculos en ese momento, si todas las partes del acuerdo redujeran efectivamente sus emisiones en la cantidad acordada, el resultado sería menos de la mitad de las reducciones de gases de efecto invernadero necesarias para mantener las temperaturas en el límite de 2,0 grados. En 2017, las Naciones Unidas informaron que incluso si todos los países cumplieran con sus compromisos de París, las temperaturas todavía aumentarían 3 grados Celsius para 2100, una afirmación dudosa en el mejor de los casos.
El Acuerdo de París también está condenado al fracaso porque, como informa la BBC , varios países están discutiendo abiertamente no cumplir con sus compromisos. Eso sí, estos mismos países hasta ahora no han cumplido sus compromisos, pero ahora hablan abiertamente de ello. Argentina, Indonesia (uno de los 10 mayores emisores de CO₂ del mundo), Sudáfrica (el mayor emisor de África) y Corea del Sur, entre otros países que supuestamente se han comprometido a limitar el uso de combustibles fósiles y reducir sus emisiones, ahora están diciendo abiertamente que aumentarán la producción de carbón, gas natural y petróleo. También esperan importar estos productos desde Estados Unidos.
Culpan a Trump por su decisión, pero los datos muestran que cada país que ahora dice que quiere más combustibles fósiles ya estaba aumentando su consumo de combustibles fósiles mucho antes de la reelección de Trump y la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París. De hecho, ningún país que estableció objetivos específicos de reducción de emisiones durante el primer período de compromiso de París logró avances significativos en el cumplimiento de sus objetivos.
Otra prueba de que el Acuerdo de París está muerto proviene de un informe de Yahoonews.com . De los casi 200 países que firmaron el Acuerdo de París, solo 10 presentaron a tiempo sus compromisos actualizados de reducción de carbono. Esto supone que hay 190 infractores de la ley. Y ni siquiera estos 10 países han cumplido sus compromisos previos de reducir las emisiones de carbono.
También vale la pena señalar que dos de los tres mayores emisores de dióxido de carbono del mundo, China e India, no han asumido compromisos firmes en el marco del Acuerdo de París. En lugar de prometer reducir las emisiones, han declarado vagamente que esperan que sus emisiones alcancen su punto máximo en algún momento en el futuro. Si las emisiones de CO₂ son responsables del cambio climático, la trayectoria de emisiones de China —que ha ido aumentando de forma constante desde 2015— resultaría en más CO₂ en la atmósfera en 2030 y 2050, independientemente de lo que haga o no haga el resto del mundo.
Otra razón convincente para el fracaso del Acuerdo de París fue descrita acertadamente por el filósofo Thomas Hobbes en Leviatán: “Los pactos no son más que palabras sin espada, y no tienen poder para proteger a un hombre”. Esto describe sucintamente cada uno de los acuerdos climáticos que se han desarrollado hasta ahora.
El Acuerdo de París nunca fue un tratado vinculante. Según sus disposiciones, los casi 200 países firmantes deberán establecer objetivos individuales para reducir o limitar las emisiones de dióxido de carbono. Sin embargo, ninguno de estos objetivos, ni siquiera el compromiso de establecerlos, era de obligado cumplimiento a nivel internacional. Mientras los países individuales no implementen los objetivos en su legislación nacional, estos no serán vinculantes para el sistema jurídico de ningún país en particular.
En última instancia, el Acuerdo de París exige sacrificios, sacrificios sostenidos y de gran magnitud, sin ningún beneficio perceptible. Los políticos quieren permanecer en el poder y son reacios a mantener una política que perjudica visiblemente a sus votantes décadas después de dejar el cargo, con el fin de obtener ganancias. Esta es la razón político-real más importante por la que el Acuerdo climático de París estuvo condenado al fracaso desde el primer día. Ahora es el momento de pronunciar su elogio sin remordimientos. Los billones de dólares que se han desperdiciado en esto hasta ahora son costos hundidos, pero al menos ahora podemos dejar de tirar dinero bueno tras dinero malo.
—————————–
- Sterling Burnett, Ph.D., es director del Centro Arthur B. Robinson sobre Política Climática y Ambiental en el Heartland Institute, una organización de investigación no partidista y sin fines de lucro con sede en Arlington Heights, Illinois.
Traducido por Christian Freuer para EIKE
Fuente del articulo : https://fassadenkratzer.de/2025/04/05/die-farce-des-pariser-klima-abkommens/
——————————
Sobre el estado actual de la ciencia:
https://fassadenkratzer.de/2025/03/14/wer-wie-und-zu-welchem-ziel-die-luge-der-co2-klima-erwarmung-aufbaute/
