El artículo de Tracy Thurman en el Brownstone Institute analiza la amenaza a la libertad alimentaria y los intereses corporativos que manipulam la agricultura moderna. Se destaca el impacto de empresas como Bayer/Monsanto y Cargill en la soberanía alimentaria. También se examinan las políticas del USDA y organizaciones como el Foro Económico Mundial, las cuales se alinean con beneficios económicos sobre la salud pública. La Revolución Verde trajo avances tecnológicos pero también retos graves. La lucha por el acceso a alimentos sustentables se vuelve crucial en el contexto actual. Descubre cómo estas dinámicas afectan el futuro de la alimentación global……Los Enemigos de la Libertad Alimentaria
La Amenaza a la Libertad Alimentaria
En el artículo de Tracy Thurman para el Brownstone Institute, se exploran los enemigos de la libertad alimentaria y su influencia en la agricultura moderna. Estos factores han moldeado un sistema que, según Thurman, podría estar comprometiendo la soberanía alimentaria de las naciones. La manipulación de semillas y agroquímicos por empresas como Bayer/Monsanto y Cargill resalta el potencial de la industria agrícola para controlar el suministro de alimentos.
Intereses Corporativos y sus Consecuencias
Thurman argumenta que el Departamento de Agricultura de los EE.UU. (USDA) y organizaciones como el Foro Económico Mundial frecuentemente han alineado sus políticas con los intereses de grandes corporaciones. Entidades como la Fundación Rockefeller y Bill Gates han sido señaladas como piezas clave en esta estrategia. A través de programas de ayuda internacional, como los proporcionados por USAID y BIFAD, se promueve un modelo agrícola que muchas veces prioriza el beneficio económico sobre la salud pública y el medio ambiente.
Perspectivas de la Revolución Verde y sus Desafíos
La Revolución Verde introdujo avances tecnológicos en la agricultura, pero también trajo un conjunto de retos que complican el panorama alimentario global. A medida que se intensifican las guerras en el mundo por los recursos, la lucha por una alimentación saludable se vuelve más urgente. Las comunidades deben examinar críticamente estos enemigos de la libertad alimentaria si desean prosperar en un futuro donde el acceso a alimentos sustentables sea un derecho universal.
He aqui hemos traido a nuestro blog este interesante articulo de Tracy Thurman para que usted mismo analice o aqui expuesto directamente :
Por Tracy ThurmanTracy Thurman 10 de junio de 2024
En toda guerra hay necesariamente una fuerza enemiga, y la guerra por nuestro suministro de alimentos no es una excepción.
En mi artículo anterior hablé de los ataques que sufren los agricultores en todo el mundo. En el artículo de hoy, analizaremos a algunos de los culpables de esta agenda. Para cualquiera que haya investigado las entidades que están detrás de las políticas tiránicas de la COVID-19, muchos de los nombres de la lista que figura a continuación le resultarán bastante familiares.
Bayer/Monsanto
Bayer se fusionó con Monsanto en 2018, combinando las empresas responsables del Agente Naranja y de la guerra química pionera . En 1999, el director ejecutivo de Monsanto, Robert Shapiro, se jactó de que la empresa planeaba controlar “tres de las industrias más grandes del mundo (agricultura, alimentos y salud) que ahora operan como negocios separados. Pero hay una serie de cambios que conducirán a su integración”. Hoy en día, estos fabricantes de productos químicos controlan un enorme porcentaje del suministro mundial de alimentos.
Cargill y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA)
Cargill es socio del Foro Económico Mundial y la mayor empresa privada de Estados Unidos. Este gigante monopoliza franjas inimaginablemente vastas de la industria alimentaria mundial, incluido el procesamiento de carne en Estados Unidos. Las prácticas comerciales de Cargill, junto con las políticas de «cuanto más grande, mejor» impuestas por sus compinches en el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, han llevado al cierre de muchos mataderos locales, lo que ha obligado a los agricultores a depender de unos pocos mataderos gigantes corporativos. Esto hace que los agricultores esperen 14 meses o más para obtener un puesto de sacrificio, para lo cual a menudo deben transportar a sus animales cientos de kilómetros; de hecho, los agricultores y ganaderos deben reservar fechas de procesamiento hasta un año antes de que el animal nazca. Las altas tarifas que cobran los mataderos de Cargill contribuyen al aumento vertiginoso del precio de la carne, todo mientras que los propios agricultores apenas reciben lo suficiente para cubrir el costo de criar el ganado. El USDA, por su parte, se asegura de que sus políticas impidan a los agricultores procesar la carne ellos mismos en sus propias granjas.
Bienvenida Trust
El Wellcome Trust , antiguo propietario de Glaxo antes de su fusión con SmithKline, desempeñó un papel importante en la debacle de la COVID-19 en Gran Bretaña y no se disculpa por su objetivo de reducir la soberanía alimentaria. El Wellcome Trust financia Livestock, Environment and People ( LEAP ), una organización dedicada a desarrollar y probar modificaciones de comportamiento para obligar al público a eliminar la carne y los productos lácteos de su dieta. La codirectora de LEAP, Susan Jeffs, lamenta que motivar a la gente con etiquetas de impacto medioambiental en sus alimentos no parezca funcionar: “La gente ya tiene hábitos muy establecidos” y sugiere, en cambio, alterar lo que ofrece la industria, forzando así la elección del consumidor. Los investigadores del Wellcome Trust recomiendan “ intervenciones de disponibilidad ” que “ dependan menos de la agencia individual ” para reducir el acceso a los productos alimenticios de origen animal. La investigadora Rachel Pechey opina que “los impuestos a la carne muestran una evidencia prometedora de eficacia, pero han sido menos aceptables en las encuestas… no queremos simplemente optar por las [soluciones] más aceptables”.
La Organización Mundial de la Salud
El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus , Director General de la OMS, quiere que creamos que la producción de alimentos es responsable de casi un tercio de la carga mundial de enfermedades. Hace un llamamiento a transformar el sistema alimentario mundial hacia alimentos de origen vegetal, reduciendo el consumo de carne y productos lácteos y aplicando políticas para salvar el clima mediante la restricción de la dieta. Un informe de la OMS de 2022 concluyó que «hay pruebas considerables que respaldan la transición de las poblaciones hacia dietas saludables basadas en plantas que reduzcan o eliminen la ingesta de productos animales».
Foro Económico Mundial
Probablemente esté familiarizado con el Foro Económico Mundial y su programa Great Reset. Visite su página web y disfrute de información como 5 razones por las que comer insectos podría reducir el cambio climático , por qué debemos darles a los insectos el papel que merecen en nuestros sistemas alimentarios y por qué podríamos estar comiendo insectos pronto . Basta con decir que sus planes para su futuro alimentario son claros.
Foro EAT, The Lancet y sus socios, las grandes empresas tecnológicas y químicas
El Foro EAT está “dedicado a transformar nuestro sistema alimentario global a través de ciencia sólida, disrupción impaciente y alianzas novedosas”. Fue cofundado por el mencionado Wellcome Trust, la Strawberry Foundation y el Stockholm Resilience Centre. Su iniciativa FRESH (Reforma alimentaria para la sostenibilidad y la salud) tiene como objetivo transformar el sistema alimentario global. Los socios de la iniciativa FRESH incluyen a Google, Cargill, Syngenta, Unilever, Pepsico y muchos procesadores químicos como BASF, Bayer y DuPont, un elenco bastante extraño de personajes para desarrollar un plan dietético saludable y sostenible. La Iniciativa de Cambio de Dietas Urbanas de EAT aboga por que las ciudades adopten la Dieta de Salud Planetaria avalada por Lancet , en la que las proteínas de origen vegetal están destinadas a reemplazar la carne y los productos lácteos. La carne roja está limitada a 30 calorías por día. Un informe elaborado por EAT concluyó que la transformación que quieren imponer en nuestras dietas “es poco probable que tenga éxito si se deja en manos de cada individuo” y “requiere un replanteamiento a nivel sistémico con intervenciones políticas duras que incluyen leyes, medidas fiscales, subsidios y sanciones, reconfiguración comercial y otras medidas económicas y estructurales”.
La Fundación Rockefeller
Los miembros de la familia Rockefeller pueden tener más culpa que cualquier otra persona en la historia por alejar la agricultura de las granjas familiares independientes y dirigirla hacia conglomerados corporativos.
En 1947, Nelson Rockefeller fundó la Corporación Internacional de Economía Básica para modernizar y corporativizar la agricultura en América del Sur, particularmente en Brasil y Venezuela. La IBEC transformó la agricultura para que dependiera de maquinarias e insumos costosos que hacían que los agricultores campesinos de subsistencia perdieran su viabilidad. La Asociación Internacional Estadounidense para el Desarrollo Económico y Social (AIA), una organización filantrópica financiada por Rockefeller, ayudó a construir el mercado a través del cual la IBEC podía enriquecer a sus propietarios . Si bien la literatura promocional de la IBEC afirmaba que la compañía estaba ayudando generosamente al Tercer Mundo al proporcionar productos de consumo necesarios mientras obtenía ganancias, un examen más detallado revelaba que era simplemente una empresa comercial construida sobre el viejo modelo de Standard Oil de los Rockefeller, en el que los competidores más pequeños son expulsados mediante prácticas monopolísticas antes de que se aumenten los precios.
Esta táctica se llevó a un nivel completamente nuevo con la llamada Revolución Verde , primero en México en la década de 1940, luego en Filipinas y la India en la década de 1960, así como en los Estados Unidos. Las prácticas agrícolas tradicionales, como el uso de estiércol como fertilizante para los cultivos nativos tradicionales, fueron reemplazadas por un modelo de agricultura química mecanizada, utilizando nuevas variedades de semillas financiadas por Rockefeller que se habían desarrollado para requerir fertilizantes petroquímicos y pesticidas para producir rendimientos de cultivos significativamente mayores en comparación con los cultivos tradicionales cultivados por los campesinos en estos países.
Cabe señalar que los Rockefeller, en su calidad de oligarcas del petróleo, se beneficiaron enormemente de los fertilizantes y pesticidas derivados del petróleo que exigía este nuevo método. Los cultivos que se cultivaban eran casi todos cereales, como el arroz, y sustituyeron a cultivos tradicionales más ricos en nutrientes, como el mijo. La India experimentó un aumento de los alimentos, pero una disminución de la nutrición : con más calorías vacías pero menos frutas, verduras y proteínas animales, los micronutrientes desaparecieron de la dieta. Aumentaron la anemia, la ceguera, los problemas de fertilidad, el bajo peso al nacer y el deterioro inmunológico.
Aunque se aclamó a la Revolución Verde como la solución al hambre y la pobreza en el mundo, también envenenó los suministros locales de agua , agotó el suelo y dejó a los agricultores ahogados en deudas, ya que no podían producir de forma independiente los fertilizantes y las semillas que necesitaban. Los lectores informados pueden ver cómo el modelo posterior de semillas transgénicas Roundup-Ready de Monsanto siguió este manual establecido por los Rockefeller.
En 2006, la Fundación Rockefeller, Bill Gates y otros impulsaron la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA, por sus siglas en inglés) y nuevamente siguieron esta estrategia de eficacia probada. Desde el lanzamiento de la AGRA, se ha perdido la biodiversidad africana y el número de personas gravemente desnutridas en el África subsahariana ha aumentado casi un 50 por ciento, según los propios informes de la ONU . Al igual que en la India, se está engañando a los agricultores para que abandonen cultivos ricos en nutrientes y resistentes a la sequía, como el mijo tradicional, a cambio de las calorías vacías del maíz transgénico. Cientos de organizaciones africanas han exigido que este proyecto neocolonial termine, dejando el futuro de la agricultura africana en manos de los agricultores nativos que conocen mejor la tierra.
Ahora, la Fundación Rockefeller ha puesto la mira en el sistema alimentario estadounidense con su programa Reset the Table , lanzado en 2020, apenas unas semanas después de que se anunciara el Gran Reinicio. En un lenguaje optimista que pide inclusión y equidad, el informe afirma que “el éxito requerirá numerosos cambios en las políticas, prácticas y normas”. Esto incluye un enfoque importante en la recopilación de datos y objetivos que se alineen estrechamente con la Agenda One Health (más sobre esto en un próximo artículo).
Bill Gates y la Fundación Gates
Bill Gates ha seguido el ejemplo de Rockefeller para fumigar su fortuna y transformar su imagen (mientras crea más riqueza) mediante la cínica estrategia del filantrocapitalismo.
Sus dedos están metidos en todos los asuntos de salud pública y su influencia es casi igual en las guerras alimentarias. Además de financiar el desarrollo de carnes falsas , está detrás del programa AGRA antes mencionado, está invirtiendo en programas de geoingeniería para atenuar la luz del sol y, a partir de enero de 2021, poseía 242.000 acres de tierras agrícolas de primera calidad en Estados Unidos , lo que lo convierte en el mayor propietario privado de tierras agrícolas en Estados Unidos. Es desconcertante pensar que un hombre que cree que deberíamos eliminar gradualmente la carne real controle gran parte del método de producción.
USAID y BIFAD
Otra organización que te presiona para que comas insectos es USAID. Esto puede sorprender a algunos de ustedes que piensan que USAID es una organización dedicada a ayudar a los países del tercer mundo, en lugar de un caballo de Troya de larga data para las operaciones de la CIA. (¿Eres escéptico ante esta afirmación? Ve por la madriguera del conejo aquí y aquí y aquí y aquí y aquí .) Su Junta para el Desarrollo Agrícola y Alimentario Internacional, conocida como BIFAD, publicó un informe titulado » Soluciones sistémicas para la adaptación y mitigación del cambio climático «. Este informe pide una transformación completa del suministro de alimentos y la agricultura mundial. Proponen hacer esto a través de puntajes ESG, seguimiento del carbono y el consumo de insectos.
¿Cómo logran estas organizaciones hacer valer sus intereses entre la población mundial? Lo abordaremos en un próximo artículo.
Autor
Tracy Thurman
Tracy Thurman es defensora de la agricultura regenerativa, la soberanía alimentaria, los sistemas alimentarios descentralizados y la libertad médica. Trabaja con la división de interés público de Barnes Law Firm para salvaguardar el derecho a comprar alimentos directamente a los agricultores sin interferencia del gobierno.
Fuente del articulo : https://brownstone.org/articles/the-enemies-of-food-freedom/
