El conflicto en Ucrania ha revelado una compleja red de beneficiarios, desde corporaciones hasta fondos de inversión. Este análisis examina cómo la guerra ha afectado las tierras agrícolas y la soberanía alimentaria, mientras explora el interés de entidades como BlackRock y JP Morgan en la reconstrucción del país. Reflexionamos sobre el verdadero objetivo de estos fondos y las implicaciones a largo plazo de sus inversiones en este escenario de conflicto….¿Quién se beneficia realmente de la guerra de Ucrania?
La guerra en Ucrania ha desatado un sinfín de interrogantes sobre sus verdaderos beneficiarios. En un análisis reciente de theburningplatform.com, publicado el 16 de noviembre de 2024, se examina minuciosamente quiénes están realmente sacando provecho de este conflicto. Desde fondos de inversión hasta entidades políticas, las repercusiones de la guerra son más complejas de lo que parecen.
Impacto en las tierras agrícolas en Ucrania
Uno de los aspectos más críticos de la guerra es la situación de las tierras agrícolas en Ucrania. Este país es conocido por su rica tierra fértil, lo que lo convierte en un importante productor agrícola. Sin embargo, la inestabilidad y la ocupación han causado estragos en este sector, creando un vacío que ciertos corporativos buscan llenar. Empresas como BlackRock y JP Morgan han mostrado un interés creciente en invertir en estas tierras, lo que ha suscitado preocupaciones sobre la soberanía alimentaria y el control de los recursos.
Publicidad …
El papel de los fondos de reconstrucción
El conflicto también ha atraído la atención de múltiples fondos de reconstrucción, que ven una oportunidad de inversión donde otros ven destrucción. Estos fondos, incluyendo a grandes nombres como JP Morgan y BlackRock, pueden estar listo para capitalizar la reconstrucción de Ucrania, pero ¿quién realmente se beneficia de esta situación? La respuesta no es sencilla. ¿Es posible que el objetivo principal de estos fondos no sea ayudar, sino maximizar sus propios retornos financieros?
En conclusión, el análisis de theburningplatform.com invita a reflexionar sobre las dinámicas del poder y el dinero que subyacen en la guerra de Ucrania. La pregunta no es solo quién es el ganador, sino a qué precio y con qué consecuencias a largo plazo.
Les comparto el articulo de The burning platform publicado el 16 de noviembre de 2024 y su fuente :
¿Quién se beneficia realmente de la guerra en Ucrania?
A través de la Tierra de la Sabiduría
Pocas personas entienden lo que la guerra en Ucrania significa para las grandes empresas, es decir, las oportunidades que ofrece. No se trata sólo de las armas y los contratos de reconstrucción. Las vastas tierras agrícolas de Ucrania, que se encuentran entre las más fértiles del mundo, están en juego, y las empresas estadounidenses como BlackRock están a la cabeza de la lista. RFK Jr. lo explica con destreza y claridad.
JP Morgan y BlackRock: de financistas de la destrucción a «héroes» de la reconstrucción que ganan medio billón de dólares: la hipocresía de la reconstrucción de Ucrania a cargo de las mismas corporaciones que se beneficiaron de la guerra
JP Morgan y BlackRock, junto con la consultora McKinsey & Company, están colaborando con el gobierno ucraniano para establecer un fondo de reconstrucción. El objetivo de este fondo es atraer inversiones significativas para la reconstrucción del país, que podría costar entre 400.000 millones y un billón de dólares, según las estimaciones. Este fondo, conocido como Fondo para el Desarrollo de Ucrania, utilizará un enfoque de “financiación combinada” para movilizar capital público y privado, centrándose en sectores prioritarios como la infraestructura, el clima y la agricultura.
Publicidad …
BlackRock y JP Morgan han ofrecido sus servicios pro bono para gestionar este fondo, aprovechando su experiencia en mercados financieros y gestión de deuda. La intención es que este fondo pueda empezar a operar plenamente una vez que termine la guerra, aunque ya se están realizando planes que han sido objeto de debate en recientes conferencias internacionales.
La reciente alianza entre JP Morgan, BlackRock y McKinsey & Company para reconstruir Ucrania pone de relieve la amarga ironía de la situación geopolítica actual. En un acuerdo que apunta a recaudar cientos de miles de millones de dólares para la reconstrucción de Ucrania, devastada por la guerra, estos gigantes financieros estadounidenses se posicionan ahora como los salvadores económicos de un país cuya destrucción, en parte, fue facilitada por políticas y acciones en los mercados financieros que ellos mismos dominaron y moldearon.
Estados Unidos, con su política exterior y sus intervenciones, tiene una larga historia de fomento de la inestabilidad en diversas regiones del mundo. En el caso de Ucrania, la situación no es diferente. Desde el comienzo de la crisis ucraniana, los intereses estadounidenses fueron claros: debilitar a Rusia y ampliar la esfera de influencia occidental. La ironía se hace aún más evidente cuando consideramos que muchas de las mismas instituciones financieras a las que ahora se recurre para reconstruir Ucrania son las que se han beneficiado enormemente de los conflictos armados y la desestabilización de los mercados globales.
Publicidad …
JP Morgan y BlackRock son entidades profundamente arraigadas en el sistema financiero global, y ambas tienen un historial de financiación de industrias militares y gobiernos que perpetúan conflictos. JP Morgan, por ejemplo, tiene un largo historial de participación en la financiación de guerras y regímenes autoritarios en todo el mundo. BlackRock, a su vez, como el mayor gestor de activos del mundo, tiene participaciones en prácticamente todas las grandes empresas de defensa, que se benefician directamente de la fabricación de armas utilizadas en conflictos como el de Ucrania.
Esta dicotomía es alarmante: las mismas instituciones que financiaron la destrucción son ahora celebradas como líderes de la reconstrucción. El “fondo de reconstrucción” propuesto para Ucrania no es sólo un esfuerzo humanitario; es también una maniobra estratégica para asegurar que el capital occidental tenga control sobre los futuros activos y la infraestructura económica del país. La reconstrucción de Ucrania, que cuesta hasta un billón de dólares, presenta una oportunidad lucrativa para estas empresas, que ahora son vistas como salvadoras.
Además, la presencia de McKinsey & Company en el proyecto añade una capa adicional de críticas, ya que la consultora ha sido acusada con frecuencia de prácticas poco éticas y de colusión con regímenes corruptos. La falta de transparencia de McKinsey y sus prácticas controvertidas ponen en tela de juicio la integridad del proceso de reconstrucción.
Esta es una guerra que nunca debería haber ocurrido. Es una guerra que los rusos han intentado repetidamente resolver en términos que habrían sido muy, muy beneficiosos tanto para Ucrania como para nosotros. La principal preocupación era mantener a la OTAN fuera de Ucrania.
Las principales compañías militares quieren constantemente admitir nuevos países en la OTAN. ¿Por qué? Porque esos países tienen que adaptar sus compras militares a las especificaciones de armas de la OTAN, lo que significa que ciertas empresas -Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing y Lockheed- obtienen un mercado seguro.
En marzo de 2022 comprometimos 113 mil millones de dólares. Sólo para darles un ejemplo, con este dinero podríamos haber construido una casa para casi todas las personas sin hogar en este país. Desde entonces, hemos comprometido otros 24 mil millones de dólares, eso fue hace dos meses, y ahora el presidente Biden pide otros 60 mil millones de dólares. Pero los verdaderos grandes costos vendrán después de la guerra, cuando tengamos que reconstruir Ucrania y todo lo que destruimos.
A Mitch McConnell le preguntaron: «¿Realmente podemos permitirnos gastar 113.000 millones de dólares en Ucrania?». Él respondió: «No se preocupen, en realidad no va a Ucrania, va a los fabricantes de defensa estadounidenses». Admitió que es un dinero. programa de lavado. ¿Y quién crees que es el propietario de cada una de estas empresas? Roca Negra.
Publicidad …
Tim Scott dijo durante el debate republicano: «No se preocupen, no es un regalo para Ucrania, es un préstamo». Así que levante la mano si cree que este préstamo algún día será reembolsado. Por supuesto que no lo hará. Entonces, ¿por qué lo llaman préstamo? Porque si lo llaman préstamo, pueden imponer condiciones de préstamo. ¿Y cuáles son las condiciones del préstamo?
Primero, un programa de austeridad extrema. Entonces, si eres pobre en Ucrania, seguirás siendo pobre para siempre. En segundo lugar, y lo más importante, Ucrania debe ofrecer todos los activos estatales a la venta a corporaciones multinacionales, incluidas todas sus tierras agrícolas, el mayor activo individual de Europa. Ucrania tiene una historia milenaria de guerra por este país. Es la tierra agrícola más rica del mundo, el granero de Europa.
500.000 personas murieron para mantener a este país como parte de Ucrania. Es casi seguro que no conocían esta condición del préstamo. El 30% de este terreno ya ha sido vendido. Los compradores fueron Dupont, Cargill y
Monsanto. ¿Y quién crees que es el propietario de todas estas empresas? Roca Negra.
En diciembre, el presidente Biden adjudicó el contrato para reconstruir Ucrania. ¿Y quién crees que recibió este pedido? Roca Negra. Están haciendo esto frente a nuestros ojos. Ya ni siquiera les importa que lo sepamos porque saben que pueden salirse con la suya.
¿Y por qué saben esto? Porque tienen una estrategia. Y esta estrategia es una vieja estrategia: nos mantienen en guerra unos con otros. Siguen odiándonos unos a otros. Tienen republicanos luchando contra demócratas, negros luchando contra blancos y creando todas estas divisiones…
Fuentes : https://uncutnews.ch/wer-profitiert-wirklich-vom-ukraine-krieg/
Fuentes : https://www.theburningplatform.com/2024/11/16/who-really-profits-from-the-ukraine-war/
3 views
Publicidad …
