Por Robert Malone 3 de marzo de 2025
Sí, sé que en realidad Grok está dibujando una cadena de ADN ensamblada y una “puerta estelar”. Lo intenté una y otra vez, pero Grok no podía entender cómo es la estructura del ARNm y no sabe la diferencia entre ADN y ARNm. Lo cual te dice algo sobre la “inteligencia artificial”.…IA, ARNm, vacunas contra el cáncer y “Stargate”.
La imagen de abajo se acerca más a la estructura del ARN mensajero (ARNm) en agua, sin estar unido a grasas con carga positiva (lípidos catiónicos):
Programa “Stargate” para vacunas de ARNm contra el cáncer
Aquí van de nuevo. ¿En serio? ¿Es esta la narrativa que usted querría difundir dos días después de su segundo mandato como presidente de los Estados Unidos?
Llamamos a Susie Wiles, sala de prensa, URGENTE, tenemos un problema de control narrativo de emergencia…
No puedo creer que este tipo, como Larry Ellison, de Oracle, nos esté dando de comer con cuchara esta propaganda tan poco después de la inauguración. Que este tipo nos dé una conferencia sobre las vacunas de ARNm contra el cáncer es una exageración. Y, al parecer, la referencia propagandística anterior a Star Trek (operación warp speed) ya no es efectiva, y necesitamos algo más grande, más potente. Algo más salido de la televisión de ciencia ficción que evoque otro tema de moda: «fenómenos aéreos no identificados» (UAP). «Stargate». Perfecto. ¿Qué podría salir mal? Un genio del marketing.
Todo esto me hace vomitar un poco en la garganta.
Esto es tan increíblemente (y peligrosamente) ingenuo que apenas puedo creer lo que estoy escuchando. Ni siquiera sé por dónde empezar. Estoy estupefacto. El resumen más simple es que se trata de una estafa evidente. Precisamente lo que temía cuando Bill Gates anunció triunfante que se había reunido con el presidente Trump.
Creíamos y esperábamos que el presidente Trump hubiera aprendido del pasado, pero la situación no pinta bien.
Sobre el rápido desarrollo de vacunas genéticas universales impulsado por IA
Podría escribir un largo ensayo sobre la compleja inmunología molecular del procesamiento y presentación de antígenos a través de las proteínas del complejo mayor de histocompatibilidad de clase I y clase II, y sobre la diversidad del complejo mayor de histocompatibilidad en la especie humana (exogámica), pero la mayoría de los lectores se quedarían sin leer, y aquellos que realmente podrían entenderlo ya saben todo sobre esto. Estoy bastante seguro de que Larry Ellison no lo sabe, y también estoy seguro de que Larry Ellison es otro técnico más que no permite que su ignorancia se interponga en el camino de promover sus opiniones.
¿Por qué tantos líderes exitosos de Silicon Valley creen que su éxito en el ámbito de las tecnologías de la información se traduce directamente en una amplia experiencia en otras áreas? ¿Y por qué los políticos y los “funcionarios de salud pública” siguen dejándose influenciar por estos impostores? ¿Será solo una cuestión de dinero?
Sobre la inmunología del cáncer y el desarrollo de una vacuna universal contra el cáncer
No sólo el procesamiento y la presentación de antígenos son complicados, sino que la inmunología del cáncer lo es aún más. ¿Por dónde empezar?
A continuación se presenta una introducción muy abreviada y simplificada , que Wikipedia considera demasiado complicada para que la mayoría la entienda.
En resumen, en gran medida, el cáncer es una enfermedad causada por la incapacidad del sistema inmunológico de un individuo para reconocer y detener el crecimiento de células de su propio cuerpo que han evolucionado, bajo la presión de su sistema inmunológico, para escapar de la vigilancia inmunológica. El cáncer es un proceso de varios pasos. Una forma de pensar en esto es que muchos cánceres representan la consecuencia de una serie de mutaciones que confieren diversas propiedades, como el crecimiento sin restricciones, la capacidad de migrar a otras partes del cuerpo y, lo más importante, la capacidad de desarrollar tolerancia inmunológica , es decir, escapar de la capacidad del sistema inmunológico para reconocerlas y eliminarlas.
Como si esto no fuera suficientemente complicado, los humanos (a diferencia de los ratones consanguíneos) son muy diversos en la genética fundamental de la respuesta inmunitaria: tienen una gran diversidad en sus moléculas principales de histocompatibilidad, entre otras. Por lo tanto, si fuera posible desarrollar una vacuna contra el cáncer para una persona, es muy poco probable que funcione para otra, porque su capacidad para procesar y reconocer antígenos tumorales sería diferente.
Lo más amable que puedo decir sobre todo esto es que la idea de que se pueda secuenciar el genoma de una célula cancerosa y, basándose en ello (¡en 48 horas!) desarrollar una vacuna universal contra el cáncer para ese tipo de tumor es profundamente ingenua. Esta idea no sobreviviría ni cinco minutos de análisis por parte de ninguna empresa de capital de riesgo de Torrey Pines, Boston o Silicon Valley a la que haya presentado un plan de negocios. Los investigadores han estado investigando y promoviendo la idea de la secuenciación de tumores que conduzca al desarrollo de una vacuna genética contra el cáncer desde que surgió la idea de la terapia génica por primera vez en la década de 1970.
¡Este tipo de pensamiento simplista quedó obsoleto hace décadas! El problema no es cómo fabricar una vacuna de ARNm o ADN (o de vector viral). No es algo a lo que podamos aplicar la Inteligencia Artificial para diseñar más rápidamente una vacuna genética. El problema es que no entendemos realmente cómo sortear los problemas fundamentales asociados con la inmunología del cáncer.
Sobre los “Grandes Programas Científicos” del Gobierno: elegir ganadores y perdedores
Más allá de la biología y la inmunología del cáncer, y dejando de lado los problemas actuales con la tecnología de las vacunas de ARNm, hay un problema más profundo. Se trata del corporativismo, es decir, de las “colaboraciones público-privadas”, y de que el gobierno, en esencia, elija a los ganadores y perdedores científicos. Lo que se propone no es pro innovación ni pro ciencia, sino pro grandes empresas. Es un ejemplo de lo que no necesitamos hacer si queremos promover la innovación y “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”.
En una situación como ésta, el papel de un gobierno limitado debería ser el de actuar para garantizar la pureza (falta de adulteración), la identidad (¿el producto es lo que dice ser?), la seguridad y la eficacia de cualquier producto médico que surja de la iniciativa privada. El papel del gobierno no debería ser el de patrocinar y asociarse específicamente con grandes empresas (u ONG) para impulsar una solución en lugar de otra, sin importar cuán “sexy” o “de moda” sea el nombre, el concepto o las palabras de moda. A diferencia de la biodefensa, el mercado del cáncer es enorme y no requiere subsidios gubernamentales.
Sobre el “desarrollo empresarial” y la “captura” que involucran al gobierno de los EE.UU.
He recibido una formación formal (por parte de algunos de los mejores bandidos de Beltway) en “Desarrollo de Negocios” y “Gestión de Capturas” a nivel federal. La clave que abre la puerta a la financiación a gran escala es descubrir el problema del funcionario gubernamental que controla la financiación y luego desarrollar y ofrecerle una solución que resuelva su problema. Esto se puede hacer de manera sincera, buscando elaborar y ofrecer la mejor solución posible al cliente, o se puede hacer de manera inescrupulosa, ofreciendo la solución que el cliente quiere escuchar pero que puede no funcionar en realidad o no resolver el problema.
He tenido mucho éxito como «Administrador de captura» gracias a mi credibilidad científica, mi historial de innovación y mi integridad personal. No propongo soluciones en las que no creo. Sin embargo, si el cliente es ingenuo, la venta fácil es ofrecerle lo que quiere oír como una especie de asociación. De esa manera, el cliente «posee» el resultado y tiene que asumir la responsabilidad por él, y si las cosas no funcionan, tiene un incentivo para esconder el fracaso bajo la alfombra.
Así son las cosas dentro de Beltway.
Por el contrario, si le vendes a General Motors una solución que no funciona, ellos pierden ventas de autos y tú pierdes un cliente. La dinámica es muy diferente.
En mi opinión, lo que parece que tenemos aquí es un vendedor –Larry Ellison– que ha logrado venderle a un cliente gubernamental ingenuo –el presidente Trump– ideas y tecnología obsoletas envueltas en palabras y conceptos nuevos y atractivos –“Inteligencia Artificial” y “vacuna de ARNm”–. Trump quiere que Estados Unidos sea el número uno en Inteligencia Artificial –ese es su “punto débil”– y tiene un sentido de logro personal e inversión en la plataforma de ARNm como consecuencia de la Operación Warp Speed. Y luego está la fallida iniciativa “moonshot” de Biden contra el cáncer. Estoy seguro de que al presidente Trump le encantaría superarla. Junte esos tres elementos y tendrá una propuesta ganadora para un programa federal multimillonario.
Preveo que será un fracaso abismal. Espero que me demuestren que estoy equivocado, porque ¿quién no quiere vacunas universales contra el cáncer? ¿Al igual que quién no quiere una vacuna universal contra la gripe? Pero querer algo no significa necesariamente que sea un buen uso del dinero de los contribuyentes ni una buena administración de los recursos gubernamentales. Hay muchas necesidades insatisfechas a las que se podrían destinar esos recursos. La pregunta es: en lo que esperamos que sea una era de restricción fiscal, ¿es este programa el mejor uso de esos miles de millones de dólares?
Sobre la innovación en ARNm u otras tecnologías de vacunas
A veces me preguntan si la tecnología de vacunación de ARNm de la generación actual podría volverse segura. Mi respuesta estándar es que los cerdos podrían volar si solo tuvieran alas. Lo que quiero decir es que, en teoría, todo es posible. Tal vez sea posible idear una plataforma de administración de ARNm que carezca de los problemas y desventajas del sistema basado en nanopartículas lipídicas catiónicas que se utiliza actualmente. Y abordar los problemas de los efectos secundarios de la pseudouridina. Y… y… y.
La innovación científica es buena, pero generalmente exige mucho trabajo, lleva mucho tiempo y suele ser muy arriesgada. De vez en cuando, a algún joven se le ocurre algo sencillo y revolucionario, pero son pocos y difíciles de predecir. Cisnes negros.
Los riesgos asociados a las enfermedades infecciosas suelen exagerarse. El sistema inmunológico humano ha estado lidiando con enfermedades infecciosas durante todo el curso de la evolución humana, básicamente luchando contra la amenaza de un punto muerto. Gran parte del ADN neandertal que persiste en la población general contiene esas moléculas del complejo mayor de histocompatibilidad que son tan críticas para gestionar la presentación de antígenos y las respuestas inmunológicas.
Muchos de los riesgos asociados con el cáncer se pueden atribuir a toxinas ambientales, estilo de vida, obesidad y factores dietéticos. En mi opinión, es muy poco probable que descubramos una vacuna mágica universal o una terapia para tratar o prevenir el cáncer. Lo que sí podemos hacer, con una alta probabilidad de éxito y mejoras mensurables en la salud pública, es aplicar “la ciencia” (TM) necesaria para comprender mejor estas cuestiones y transmitir esa información al público de forma precisa y sucinta.
Así es como deberíamos gastar los fondos públicos, no en financiar algún nuevo programa de “lucha contra el cáncer” que lleva el nombre de un programa de televisión de ciencia ficción y se basa en ideas obsoletas que han estado sobre la mesa y se han explorado (en gran medida sin éxito) durante décadas.
Republicado del Substack del autor
Autor
- Robert W. Malone es médico y bioquímico. Su trabajo se centra en la tecnología del ARNm, los productos farmacéuticos y la investigación sobre la reutilización de fármacos.
Fuente del articulo : https://brownstone.org/articles/ai-mrna-cancer-vaccines-and-stargate/
Publicidad …………………………………………..
