23 May 2025 | Cambio climático
Sic transit gloria mundi, oiga. O bien, “quién te ha visto y quién te ve”, a la española manera. Y es que el relato del calentamiento global, después cambio climático, palidece. Lejos están aquellos años (¿recuerdan?) en que el candidato derrotado a la presidencia de los EE. UU., antes vicepresidente Al Gore, tronaba desde el púlpito global que los osos polares estaban en peligro de extinción[1] y el hielo iba a desaparecer del Polo Norte en 2014[2].
Y es que, por continuar con los aforismos, “lo que no puede ser no puede ser y además, es imposible”. O bien, “podemos engañar a todo el mundo durante algún tiempo y a algunos durante todo el tiempo, pero no a todos todo el tiempo”. Me refiero al absoluto predominio de las historietas falsas de los calentólogos o calentópatas en el universo mediático y asimismo en el real. Ha durado mucho, pero se está acabando. ¿Que cómo lo sé? Vean[3].
Empecemos por personas. La primera, Greta Thunberg. ¿Se acuerdan de ella? Pues ya tiene mérito, porque está desaparecida en combate. La usaron para movilizar a las nuevas generaciones y la tiraron cuando reveló que ya no era tan joven y que no podía enhebrar intervenciones personales sin teleprompter ni conversaciones o participaciones grupales por su condición. Su último post llamando a la huelga escolar es de octubre de 2024[4] y la última actualización de un canal social llamado Fridays for Future[5] ha cumplido ya más de tres años. Parece un juguete roto.
Al otro lado del espectro, Michael Shellenberger y Roger Pielke Jr. aseguran que “El cambio climático se va a desvanecer como lo hizo el mensaje relativo a la sobrepoblación. La falta de protestas sobre las Órdenes Ejecutivas del presidente Trump en materia de energía ponen de relieve lo poco que importa a los norteamericanos (y a los activistas demócratas, podríamos añadir[6]) el dichoso calentamiento global”.
Bill Gates[7] abandona el carro del cambio climático. Una joint venture del propio Gates con otros milmillonarios, Breakthrough Energy, está despidiendo a gran parte de su personal. Este caballero ventea con antelación los cambios que se producen en las tendencias. Ahora no va a ser una excepción.
Sin siquiera tomar en consideración una derrota judicial más de Michael Mann[8], organismos, instituciones y empresas se alinean con el escepticismo. Se va a acabar la financiación del GISS (Goddard Institute for Space Studies) de la NASA, que acostumbraba a desviar fondos para asuntos ajenos a su función[9]. El nuevo Administrador de la Environmental Protection Agency (EPA), Lee Zeldin, no se corta: “Estamos clavando un puñal en el corazón de la religión climática”. Lean.[10]
No se va a detener aquí la Administración Trump. También va a reducir la dotación de recursos humanos y financieros de la oficina de investigación de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). La NOAA lleva muchos años apoyando la ideología izquierdista, por ejemplo financiando películas en las que aparecen con claridad referencias a la ideología de género[11]. Nada más lejos de la función para la que es dotada generosamente con cargo a los presupuestos federales. El coste para la institución y quienes la gestionan será alto.
Claro que el secretario de Estado de energía, Chris Wright, es más directo aún: “Net Zero para 2050 es una tontería. Es activismo, una imposición desde arriba de un gobierno intervencionista para atacar al ser humano. Vamos a seguir el camino de las matemáticas y de la ciencia y vamos a sr honestos con los costes de las políticas. Vamos a tratar las cosas como lo que son, reales y serias, y no como una religión sectaria que todo lo justifica en nombre del “cambio climático”.[12]
El mandamás de BlackRock[13], Larry Fink, envió en 2020 una carta a los directores ejecutivos de las empresas del grupo en la que el término “clima” aparecía 29 veces. En la carta de 2025 no apareció ni una sola vez. Y Google ya no es “neutro en carbono”[14], como decía ser desde 2007. Con ese nuevo objetivo, ya no comprará más certificados compensadores del carbono emitido por sus edificios, centros de datos y viajes relacionados.[15] No parece importarle ya ser “neutro en carbono”.
Greenpeace se creía por encima del bien y del mal, lo que les permitía realizar acciones de interrupción de operaciones, boicot, daños a la propiedad y casi cualquier tipo de disrupción de la normalidad. Ya no es así. Ha sido condenada a pagar 667 millones de dólares a Dakota Access Pipeline por difamación[16]. Pagarán.
Los bancos británicos Barclays y NatWest[17] se están distanciando ya de los compromisos relacionados con Net Zero. Ambas entidades han retirado los objetivos climáticos de los bonos que pagan a sus ejecutivos, haciendo notar un cambio de prioridades basado en el sentido común, que sin duda habían perdido.
No es éste el único ataque de sentido común que se ha impuesto en el Reino Unido. Como indicamos aquí https://joseramonferrandis.es/noticia-de-alcance-los-conservadores-britanicos-abandonan-net-zero/, el partido Conservador ha dejado caer el objetivo Net Zero para 2050. “No nos vamos a dejar llevar por el objetivo arbitrario de Net Zero para 2050 porque está ahuyentando la inversión, costando puestos de trabajo y desindustrializando este país”[18] [19]. Hay un tercer actor en el Reino Unido, pero éste simplemente baja un escalón desde su estúpida locura consentida por autoridades sin autoridad[20]: la organización Just Stop Oil cesa[21] en sus acciones violentas contra bienes culturales. Su risible excusa no es creíble; la posibilidad de que se los considere una organización terrorista y eso les cueste caro sí lo es.
Terminamos con el Reino Unido (junto con Alemania, el país y la sociedad más dañados por la idiocia criminal progresista en materia energética) con la descalificación experimentada por un antiguo Premier socialista (allí llamado laborista), Tony Blair. The Guardian[22] ha recalificado a Blair como “una seria amenaza contra la acción climática”. Los argumentos son los habituales, convenientemente analizados aquí.[23]
Pero todo esto palidece ante la actuación de la nueva Presidencia norteamericana. El informe de Bloomberg al respecto es demoledor[24]. Piénsese que las medidas adoptadas por el Presidente afectan a energías renovables, agua, transporte, relaciones internacionales, desinformación, catástrofes, emisiones a la atmósfera, agricultura, hidrocarburos[25], sanidad …. Tomadas en conjunto, afectan a casi todos los ámbitos de la actividad humana.
En la esfera internacional, sólo dos pinceladas. Una se refiere a la Agencia Internacional de la Energía, conocida por su postura calentológica, que cambia de posición según sopla el viento. En 2021, su director ejecutivo, Fatih Birol, decía: “Si los gobiernos son serios en relación con la crisis climática, no puede haber nuevas inversiones en petróleo, gas y carbón de ahora en adelante”. En 2025, la canción de Birol es otra: “Necesitamos más inversiones en gas y petróleo para buscar nuevas fuentes. Punto.”[26] Firmeza se llama esa figura.
El otro trazo se refiere a Indonesia. Financial Times[27], que es sólo para suscriptores, deja caer que Indonesia duda sobre si permanecer en el Acuerdo de Paris, a la vista de lo que ha hecho Estados Unidos a partir del 20 de enero de 2025, o abandonar el Acuerdo. Como se abra esa espita, el Acuerdo va a sufrir defecciones en cadena.
No les canso más. Los que han vivido y viven del cuento durante décadas se van a resistir como gato panza arriba a perder el chollo. Está en la naturaleza de las cosas. Así será durante un tiempo. Pero ya no cuela.
[1] No era por el calentamiento global ni por el cambio climático, sino por la sobrecaza. Vean aquí https://joseramonferrandis.es/cada-vez-hay-mas-osos-polares/ y, por supuesto, aquí, en el libro matriz https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/
[2] Ante la llegada del año mencionado y la evidencia de que el hielo seguía ahí, calló.
[3] El artículo, bastante más amplio, del que he obtenido gran parte de la información es este Over 30 items here: Evidence that the climate scam is collapsing – Watts Up With That?
[5] https://fridaysforfuture.org/take-action/social-media/
[6] https://x.com/TomANelson/status/1904909904197939264
[7] https://x.com/wideawake_media/status/1909199655574908996
[8] Recuerden, el inventor del fraudulento “Palo de Hockey”.
[9] https://www.newsmax.com/larrybell/nasa-climate-change-doge/2025/04/02/id/1205361/
[10] https://x.com/TomANelson/status/1902037689441845635
[11] https://dailycaller.com/2025/03/03/teek-and-tom-noaa-childrens-cartoon-doge-cuts-climate-scientist/
[12] https://x.com/ChrisMartzWX/status/1902855958755192971
[13] BlackRock es la administradora de activos más grande del mundo, que gestionaba 11.500 millones de dólares en activos a 30 de junio de 2024.
[14] https://news.bloomberglaw.com/environment-and-energy/google-is-no-longer-claiming-to-be-carbon-neutral
[15] Usted, lector, no se creerá que eso era posible, pero lo era.
[16] https://x.com/RyanMaue/status/1902479326626373709
[17] https://x.com/HeartlandUKEU/status/1892525654102430123
[18] We’re not going to be held by the arbitrary target of Net Zero by 2050 because it’s driving away investment, costing jobs and leading to the deindustrialization of this country.
[19] https://x.com/NetZeroWatch/status/1909542438168912145
[20] En el sentido de “auctoritas”, es decir, conocimiento, saber. Aquella personalidad (o institución), que tiene capacidad moral para emitir una opinión cualificada relativa a una decisión tiene auctoritas.
[21] https://juststopoil.org/2025/03/27/just-stop-oil-is-hanging-up-the-hi-vis/
[22] https://www.theguardian.com/environment/2025/may/05/tony-blair-serious-threat-climate-policy-out-of-touch
[23] Guardian: Former PM Tony Blair is a “serious threat to climate action” – Watts Up With That?
[24] https://www.bloomberg.com/opinion/features/2025-03-26/years-of-climate-action-are-being-demolished-in-days-by-trump-a-timeline
[25] Cuando en lugar de hidrocarburos lean “combustibles fósiles”, utilicen la primera expresión; la segunda es imprecisa, inexacta y desorientadora.
[26] https://x.com/TomANelson/status/1902671305268175226
[27] https://www.ft.com/content/41d8a4f7-4e4c-4131-9dd8-e2530d3210b6
Autor del artículo
José-Ramón Ferrandis
Nacido en Valencia (España) en 1951. Licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense. Técnico Comercial y Economista del Estado. Salvo posiciones en Madrid, destinado sucesivamente en Ceuta (España), Moscú (URSS), Washington (EE. UU.), Moscú (Rusia) y Riad (Arabia Saudita). Profesor de Análisis Riesgo País, Análisis de tendencias y Mercados internacionales. Analista. Escritor (Globalización y Generación de Riqueza, África es así, Crimen de Estado). Áreas de especialización referidas a su trayectoria. Con el blog espera poder compartir experiencias y divulgar análisis sobre asuntos de interés general, empezando por el clima y terminando por la Geopolítica; sin dejar de lado la situación de España. Lo completará publicando semanalmente la Carta de los martes, que tiene 4 años de existencia.
Fuente del articulo : https://joseramonferrandis.es/ya-no-cuela/
